Niet onze maan

2017-11-05 09:54:57



Nog niet zo lang geleden is er een rechtszaak geweest tussen een Duitser en een Amerikaan vanwege het eigendomsrecht van de maan. De eerste mens op de maan, Neil Armstrong, plantte een Amerikaanse vlag op de maan, maar is de maan dan van Amerika, of van de NASA, of misschien van Neil Armstrong? En is dan de hele maan van iemand of van een land, of krijgen we op de maan ook landen, en dus grenzen, en daarmee misschien oorlogen?

Op de maan staan inmiddels 5 auto's, om precies te zijn, maanrovers. Speciale terreinwagens die ontworpen zijn voor het maanoppervlak. Drie van die maanrovers zijn van Amerikaanse makelij, twee van Russische makelij (heten Russische maanrovers misschien maan-LADA's?). Intussen heeft China ook aangekondigd maanrovers naar de maan te sturen, als die van het Chinese automerk Qoros zijn zullen ze wellicht weer snel terugkeren naar China, zo verging het dat automerk ook toen het naar Europa trok, binnen korte tijd trokken de Chinezen dat merk weer terug uit Europa omdat bijna niemand ze wilde kopen.

Maar daarmee weten we nog steeds niet van wie de maan is, wie is de rechtmatige eigenaar? Eigenlijk is dat antwoord een stuk makkelijker dan je zou verwachten. Volgens de "Outer Space Treaty" is niemand eigenaar van de maan. Volgens deze overeenkomst tussen 107 landen (plus nog eens 24 landen die nog geen ratificatie hebben, of nog geen volledige ratificatie hebben), mag geen enkel land of mogendheid een planeet, maan of ander ruimtelichaam als het hare benoemen. Ook mogen er geen wapens voor massadestructie op een planeet, maan of ander ruimtelichaam geplaatst worden. De maan is dus van niemand en niemand mag de maan veranderen in een soort deathstar.

Maar hoe zat het nu met die rechtszaak? In 1997 was er een Duitser, ene Martin Jürgen, die claimde dat de maan zijn eigendom was. Hij beweerde dat een voorvader van hem in 1756 de maan cadeau had gekregen van de Pruisische koning Frederik de Grote. En nu waagde de Amerikaanse zakenman Dennis Hope het zomaar om stukjes grond op de maan te verkopen aan wie er maar in geïnteresseerd was. En dat kon niet zomaar volgens Martin Jürgen. Het was zijn maan en als er iemand stukjes grond op de maan ging verkopen, dan zou hij dat alleen mogen. Dus spande hij een proces aan tegen meneer Hope. De rechtbank besliste dat het eigenaarschap van meneer Jürgen niet rechtmatig is vanwege de Outer Space Treaty. En meneer Hope kreeg overigens op dezelfde gronden ook geen gelijk in die rechtszaak want hij is niet de eigenaar van de maan en mag dus geen stukjes maan verkopen.

Wie dan wel in het bezit wil komen van een hemellichaam, zal een ruimteschip moeten kopen want er is een ruimtelichaam dat je, als je het ophaalt, wel jouw eigendom mag noemen. Naar verluid heeft een astronaut van de NASA tijdens een ruimtewandeling een speciale voor de ruimte aangepaste Hasselblad camera verloren, die nu in een baan om de aarde zou moeten draaien. NASA heeft dit bericht niet bevestigd, noch ontkend, en heeft gezegd dat indien dat verhaal waar is, degene die de camera vind die camera mag houden. Tot deze camera gevonden en geborgen is, is het theoretisch een ruimtelichaam dat niet onder de Outer Space Treaty valt.

Met dank aan Astrid Dekkers-Heemskerk voor de foto die ze ons heeft toegezonden met toestemming om deze te gebruiken bij dit artikel.